PAGO DE DEUDA CON RESERVAS

Nuevamente nos encontramos ante un conflicto en el seno de la sociedad a partir de de-cisiones económicas del gobierno. Esta vez, alrededor del uso de las reservas para el pago de la deuda pública. El caso inmediato anterior ha sido la “Resolución 125” referida a las retenciones. Ahora el escenario en tensión ya no son las rutas. Es nada menos que toda la arquitectura institucional del país ya que la puja envuelve a los tres poderes del Estado.
Debe tenerse en cuenta que, históricamente, este tema nunca ha sido debatido en Ar-gentina, a pesar de contar con un antecedente cercano: el pago al FMI a inicios del año 2006. Y las condiciones para el debate se tornan aún más difíciles, cuando en el mundo existe una diversidad de formulaciones institucionales para el manejo de las reservas, cuan-do este tema no es objeto de debate en los ambientes académicos y cuando prácticamente no existe bibliografía sistemática al respecto. Un contexto que hace posible un vasto abani-co de opiniones.
Aunque el debate parlamentario gira alrededor de la cuestión institucional (decretos de necesidad y urgencia, el papel del BCRA y similares), la historia económica argentina nos muestra que existe una alta sensibilidad cuando interviene la cuestión fiscal y el nivel de las reservas. Es que ambos aspectos han detentado un papel privilegiado en las más graves cri-sis de las últimas décadas. Así el menú estaba servido para desatar un debate con infinitas aristas. Se abrió una verdadera “caja de Pandora”:
Las condiciones específicas de la economía argentina generan funciones adicionales a las reservas: la forma bajo la cual se administra el tipo de cambio; mantener un tipo de cambio relativamente alto, y mantener expectativas positivas en los agentes económicos.
En síntesis, un nivel adecuado de reservas no sólo garantiza las operaciones externas sino que en países como Argentina otorgan una capacidad adicional para resistir los impac-tos de las sucesivas crisis internacionales ante la inexistencia de un prestamista de última instancia. Además son el instrumento crucial de una política monetaria y cambiaria (deter-minan tasa de interés y tipo de cambio), coordinada y autónoma. Un bajo nivel de reservas acota de manera severa esta posibilidad e históricamente, ha preanunciado crisis de propor-ciones.
También debemos evaluar los temas que giran alrededor de las funciones a fin de con-tar con elementos que permitan juzgar críticamente el debate. En ese sentido debemos repa-sar temas tales como: propiedad y administración de las reservas; disposición de las reser-vas; el flujo de las reservas y su costo de formación.
Luego de analizar las funciones y el contexto de la formación y uso de las reservas en Argentina, podemos evaluar las justificaciones más usuales para el pago de la deuda con reservas. No deja de llamar la atención que no existe un criterio uniforme sino una diversi-dad de justificaciones por parte de los funcionarios: desendeudamiento, exceso de reservas, uso eficiente de los recursos, operación similar al pago al FMI, una fuente única de reser-vas, entre las más importantes.
Existe otro tipo de argumento para utilizar reservas en préstamo para el pago de deuda y que el gobierno no menciona: las condiciones de emergencia de la economía.
Esas condiciones de emergencia están caracterizadas por los siguientes elementos:
Pág, - 2
La confirmación del resultado deficitario en la ejecución presupuestaria del 2009 y las dificultades para volver a un resultado superavitario en el corto plazo La situación del mercado financiero internacional que no permite refinanciar los vencimientos a tasas “normales” Las condiciones de “fuga de divisas” por parte de los agentes económicos que hacen muy difícil la reposición de las utilizadas para el pago de deuda.
Estos elementos crean condiciones que justifican la utilización de las reservas en préstamo para el pago de los vencimientos de deuda ya que los costos antes evaluados, quedan justificados ante el riesgo de un nuevo default, que puede ser evitado.
En este punto alguien podría preguntarse que sentido tiene realizar todo este periplo pa-ra llegar a conclusiones similares a las del gobierno: las reservas pueden ser tomadas en préstamo para realizar pagos de la deuda. La diferencia radicaría sólo en un aspecto secun-dario: la justificación utilizada.
Entendemos que no es así. Existe una profunda diferencia entre las anteriores justifica-ciones y las condiciones de emergencia que hacemos propia. Y esa diferencia radica en el volumen y la temporalidad de la operación. Todas las justificaciones anteriores tienen, amén de los errores conceptuales señalados en cada caso, un mismo sesgo: de todas ellas se deduce de manera implícita que la utilización de reservas puede ser ilimitada en volumen y en el tiempo, o al menos en un nivel superior al que actualmente pretende el gobierno.
Por el contrario, una emergencia implica una estrategia diferente: un uso limitado y temporal de reservas tomadas en préstamo. Mas aún, frente a una crisis de este tipo, explici-tar públicamente que se haría un uso ilimitado de esta alternativa implica ofrecer un flanco muy débil a los especuladores. Una señal en ese sentido, juega a su favor ya que tomarán posiciones para adelantarse a situaciones eventuales de bajo nivel de disponibilidad de divi-sas, agravando y acelerando las condiciones de crisis.
El gobierno debería trazar una estrategia donde se proponga de manera explícita reali-zar un uso limitado de reservas tomadas en préstamo, en volumen y en el tiempo. Y de ma-nera simultánea manifestar cual es la estrategia para superar esas condiciones de emergen-cia que haga posible no utilizar esas reservas en el futuro.
Este criterio coincide con el expresado por el Dr. Aldo Ferrer quien en un trabajo en “Buenos Aires Económico” del 18/03/2010 expresa, bajo otra forma, y de manera rotunda la excepcionalidad del pago con reservas tomadas en préstamo:
“De todos modos, el pago con reservas es un recurso de una vez. En el mediano y lar-go plazo, son los recursos genuinos de la actividad de la economía los que proporcionan los medios de pago”.

Oficina de Prensa y Difusión:
paola.streitenberger@cpba.com.ar

Consejo Profesional de Ciencias Económicas
de la Provincia de Buenos Aires
prensa@cpba.com.ar
(0221) 422-5278 Interno 22

Democracia formal, democracia real

En nuestro país decimos que vivimos en democracia desde el año 1983 cuando fuera elegido el Dr.Raul Alfonsin como Presidente de la Nación hace casi medio siglo. Desde entonces a la fecha la democracia no ha logrado consolidarse en la medida de lo que muchos esperábamos. Decimos que hay democracia porque el pueblo elige a sus representantes por la vía del voto popular. La democracia es por cierto algo mucho mas importante que eso. La dictadura representa la total ignorancia de los derechos del hombre que ampara la Constitución. Cuando analizamos la existencia de la democracia real nos damos realmente cuenta cual es la diferencia sustancial entre la democracia “formal” y la “real”.

El sueño y el objetivo es la vigencia plena de los derechos constitucionales para no distorsionar a la democracia formal por la cual se sostiene, que el pueblo no gobierna ni delibera sino a traves de sus representantes. Algo realmente hemos avanzado en el sentido de que nadie quiere volver al pasado de las viejas dictaduras que todos rechazan en forma casi unánime.

En una democracia “real” debe estar vigente en su plenitud la Constitución Nacional que establece un sistema federal y republicano en Argentina. Cuando analizamos esto, vemos cuan débil y poco madura es nuestra democracia. La debilidad de las instituciones es un tema alarmante en principio, porque no se respeta la división de poderes y aun mas grave porque uno de los poderes el Ejecutivo avasalla al resto de los poderes, pareciéndose cada vez mas a los regímenes autoritarios del pasado que queríamos olvidar y superar.

El debate publico no se da entre los candidatos presidenciales y quien tiene mayores posibilidades de acceder a la Primera Magistratura, la Dra. Cristina Kirchner, una mujer audaz y corajuda, actúa con un marcado sello de intolerancia política, desprecio y poco respeto con el pueblo argentino. La democracia real es algo que ha llegado a tener características típicas de un sistema peligrosamente “autoritario” que nos ha hecho retroceder a tiempos que creímos ya olvidados.

Casi un cuarto de siglo para consolidar la democracia que tanto no costo lograr y vemos con profunda tristeza que estamos retrocediendo y surgen figuras como Cristina Kirchner,a quien creo capaz e inteligente, pero con un desprecio tal por las instituciones, que no respeta a la oposición y al pueblo que me asusta. En lugar de que sus palabras expresen la verdad, advertimos que con ellas demuestra día a día, que las mismas no son sinceras, huecas de contenido.

Cuatro años mas de gobierno significaran para muchos, de acceder ella al poder un verdadero calvario para muchos que creemos en lo que ella no cree: La democracia es pluralismo, disenso y respeto mutuo. No debe estar muy convencida de ello, porque le huye al debate publico, desprecia a la prensa y pese a esos mensajes en los que cree auto convencerse de estar cerca del pueblo su ropaje de vestidos caros, carteras lujosas y anteojos importados no le permiten ver a su hermano argentino.

De ser elegida cuatro años mas por el voto popular que Dios y la Virgen Maria nos salven de ella. La Dra. Kirchner no cree realmente en la democracia, es parte de del “autoritarismo” que caracteriza a los gobierna e esta nueva América Latina, que rechazan el debate político y buscan amordazar a la prensa libre e independiente, que proclama el encuentro de todos los argentinos siempre y cuando se sometan a sus ideas y proyectos.

Autor: Dr.Francisco Bénard
Abogad y Periodista

Siempre pensé que el dolor y el sufrimiento de etapas sangrientas entre hermanos nos harían crecer como sociedad, nos ayudarían a madurar, a ser mas comprensivos y solidarios, más tolerantes y respetuosos de los que no piensan como uno,pero me equivoqué- La democracia argentina está enferma por los mutuos agravios originados en viejas historias por cierto dramáticas y tristes para el país.

Los sectores gobernantes -los que acceden al poder- se conducen de forma "autoritaria" , por un lado viejos resabios del pasado y por el otro la intolerancia que caracteriza al Partido Justicialista al sostenerse que el que no piensa como ellos lejos de ser un adversario político es un "enemigo político" Esto torna imposible el diálogo. Luego de las últimas elecciones generales en que el Partido Frente para la Victoria -Justicialista- perdió la mayoría en el Parlamento tanto en el Senado como en Diputados se ha paralizado el Poder Legislativo.Lo que agrava la situación es el haber dado supremos poderes al Poder Ejecutivo, que tiene a su vez la posibilidad de vetar las leyes que consiga aprobar la oposición. Esta último esta fragmentada y en ellas convergen distintos partidos con diferentes ideologías. Es casi imposible llegar a un consenso entre los legisladores oficialistas y la oposición política.

Recientemente el Dr.Orlando Ferreres escribió un artículo en el prestigioso Diario "La Nación" reproducido por la gran periodista,la Licenciada Luz García Hamilton en su diario electrónico www.periodismodeverdad.com.ar que se puede leer en el mundo entero gracias a los adelantos informáticos, bajo el título: Para las próximas elecciones hay ochocientos partidos políticos y ningún proyecto que pueda considerarse como "Política de Estado".

Podemos hablar de elecciones libres en Argentina? Los votos en muchos casos se compran otorgando "prevendas" y "regalos" a los votantes -ocurrió en la Provincia de Misiones por ejemplo-, pero también ha ocurrido en otras provincias. Se explota la pobreza y la necesidad ajena.Se le paga a las personas para que concurran a los actos públicos.Todo esto es parte de una democracia enferma. Sólo importa el poder, aunque la mayoría no sabe para que utilizarlo.La corrupción es posible y soportada por la falta de educación del pueblo. Se vota a cambio de un "ticket de comida" o "una gaseosa".

Me uní un día a un grupo de manifestantes en un acto político y mi pregunta fue porque razón estaba presente esa persona y otras muchas más. La respuesta lo dice todo "Me urge un trabajo""Espero que mi presencia sirva para algo".Así logran el apoyo de los llamados "piqueteros" adictos al Gobierno Nacional que todo lo consiguen a diferencia de quienes no comparten sus ideas que nada reciben.

La dádiva, la compra de votos con fondos públicos de los Estados Provinciales y a veces con la ayuda del Estado Nacional.Se benefician económicamente a las provincias adictas al Partido que gobierna a nivel nacional y se castiga a los que no están de acuerdo.

Muchas veces me pregunto que fue lo que cambio la democracia en estos últimos 27 años. Hay mas libertad? Hay más trabajo? Hay más educación? Hay mas seguridad? Es cierto que la economía ha mejorado después de la crisis del año 2001, pero también es muy cierto que la pérdida de los valores de la "institucionalidad" han sufrido un grave deterioro.El desprestigio de la "clase política" sigue vigente. No surgen políticos con envergadura de verdaderos "Estadistas".

La sociedad y la clase política están fragmentadas y el país dividido por las viejas heridas del pasado.No hay hombres con ansias de "Proceres" de aquellos que le daban a la "Patria". Los de ahora se sirven de la "Patria".

Dr.Francisco Benard
Abogado
Periodista
pancho1947@gmail.com

La vida de un periodista es similar a la de un poeta, pero no es igual. Ambos utilizan la pluma y les encanta escribir, lógicamente. El primero ama la investigación, describe la realidad y la evalúa, la critica o la apoya. La vida del poeta transita los caminos de la ficción y de la realidad, pero en gran medida la primera.

Hay grandes periodistas que son capaces de inventar. Siempre digo que eso puede ser más fácil en el periodismo radial que en el televisivo. En el primero no se ve la imagen, como en el segundo. En la radio se podría transmitir un partido de fútbol o una carrera de natación imaginándola. Yo conocí una vez a un gran periodista que transmitió una carrera de natación sin haberla visto. Llegó tarde y como tenía que hacerlo pidió asesoramiento, le dijeron unas cuantas palabras y enseguida comenzó a describir una fantástica carrera, tan apasionadamente que hasta parecía real. La imagen sobresale a veces más allá del comentario períodistico y el periodista se limita a "describir" la realidad. Se convierte en un simple comentarista.

El periodismo escrito además de describir y tratar de apreciar la realidad actúa como juez a veces de la misma. Evalúa con fines que pueden responder a su propia evaluación o a la política del medio al que responden. Más allá de una vez, como periodista, intenté escribir infructuosamente. Mi artículo no respondía a la editorial del periódico.

El poeta transita otros caminos. Lo interesante es combinar ambos.Así, quienes nos sentimos amantes de la "pluma", encontraremos en la diversidad de ambos mundos similares, una complementación muy grande. El periodismo libre e independiente es muy importante. No todos llegan a tener la libertad de escribir lo que quieren. Los compromisos con los medios por las presiones económicas son una realidad.

La vida del periodista es muy interesante. Les gusta viajar y tienen en muchos casos esa posibilidad. Además el periodismo es muy útil a la sociedad, porque saca del anonimato muchos secretos que la sociedad quiere conocer. Es además la única forma de que estemos informados de lo que ocurre fuera de nuestras casas. Mientras nosotros dormimos hay muchos periodistas que están escribiendo para usted, para que a la mañana siguiente conozca la verdad.

Dr.Francisco Bénard
Abogado
Periodista
pancho1947@gmail.com